DESMENTIDOS: 11 SUPUESTOS DEL COVID BASADOS EN EL MIEDO, NO EN LOS HECHOS
Publicado el: Martes, 14 de Julio de 2020 a las 16:00.
Escrito por: Makia Freeman
Traducido del inglés al español por Pandemónium
Publicado originalmente en www.thefreedomarticles.com
Las suposiciones que las personas hacen sobre el COVID, lo peligroso que es, cómo se contagia y lo que debemos hacer para detenerlo, se están propagando desenfrenadamente, extendiéndose de manera mucho más salvaje que el supuesto virus SARS-CoV2. La campaña de propaganda fríamente calculada que rodea esta “pandemia” ha logrado su objetivo. Asediados con una gran cantidad de información contradictoria proveniente de todos los ángulos, las personas en general han sucumbido a la confusión. Algunos han dejado de tratar de entender la situación y piensan que es más fácil obedecer las directivas oficiales, incluso si esto significa renunciar a nuestros derechos más arraigados. A continuación se muestra una lista de supuestos generalizados sobre el COVID que, si los cree, le harán mucho más propenso a someterse a las condiciones robóticas, dementes y anormales de la Nueva Normalidad: pruebas de detección, tests, seguimiento de contactos, monitoreo, vigilancia, uso de máscaras, distanciamiento social, cuarentena y aislamiento, con vacunación obligatoria y microchips aún por venir.
Supuesto 1: El método para contar las muertes de COVID es Válido y Preciso.
Una gran suposición sobre la plandemia del COVID es que los números son reales y precisos, especialmente el número de fallecidos. Sin embargo, nada puede estar más lejos de la verdad. Hemos tenido confirmación tras confirmación tras confirmación (en países de todo el mundo) de que las autoridades están contando las muertes de una manera que no tiene sentido. Bueno, no tiene sentido si se quiere ser razonable o preciso, pero sí tiene mucho sentido si se está intentando inflar artificialmente los números y crear la impresión de una pandemia donde no la hay. La artimaña se logra contando a aquellos que mueren con el virus como si hubieran muerto por culpa del virus. Este truco por sí solo es responsable de sesgar enormemente los números y convertir la cifra “oficial” de muertos en una farsa sin sentido desprovista de todo valor práctico.
Supuesto 2: La Prueba PCR para el COVID es Precisa
Como ya he expuesto en artículos anteriores, el científico Kary Mullis inventó la prueba de PCR (reacción en cadena de la polimerasa – Polymerase Chain Reaction en inglés) para usarla como una técnica de fabricación (ya que puede replicar secuencias de ADN millones y miles de millones de veces), pero no para usarla como una herramienta de diagnóstico. COVID o SARS-CoV2 no cumple los postulados de Koch. El virus que ha paralizado al mundo todavía no ha sido aislado, purificado y reinyectado, o en otras palabras, nunca se ha comprobado su existencia al 100%, ni tampoco se ha comprobado que sea la causa de la enfermedad. Cuando se usa para determinar la causa de una enfermedad, la prueba de PCR tiene muchos defectos:
1. No hay un valor de referencia con el que comparar los resultados de la prueba (COVID no cumple los postulados de Koch);
2. La prueba detecta y amplifica código genético (secuencias de ARN) pero no demuestra que estas secuencias de ARN sean de origen viral;
3. La prueba de PCR no detecta un virus per se, sino un pequeño trozo roto del genoma viral. El resultado de la prueba será positivo siempre que queden partes pequeñas rotas del virus, porque el método del PCR amplifica la fracción más pequeña del material genético viral. El virus puede estar desactivado o muerto, pero la prueba de PCR no puede detectar si el virus que dejó este material genético está desactivado o muerto.
4. Genera muchos resultados falsos positivos;
5. La prueba de PCR puede dar un resultado completamente opuesto (positivo o negativo) dependiendo del número de ciclos o amplificaciones que se usen, que en última instancia se elige de manera arbitraria. Para algunas enfermedades, si se reduce el número de ciclos a 35, puede hacer que todos los resultados salgan negativos, mientras que si se aumenta el número de ciclos a más de 35, puede hacer que todos los resultados salgan positivos.
6. Muchos pacientes cambian de positivo a negativo y viceversa cuando se hacen la prueba PCR en días seguidos; y
7. ¡Incluso un resultado positivo no garantiza que el “virus” sea la causa de la enfermedad!
En resumen, la prueba de PCR no identifica ni aísla virus, no proporciona secuencias de ARN de patógenos, no ofrece un elemento de referencia para la comparación con muestras de pacientes y no puede distinguir una muestra infectada de una muestra no infectada. ¡Esto hace que la prueba PCR sea asombrosamente inútil! Esta es una cita del artículo COVID19 PCR Tests are Scientifically Meaningless (Las Pruebas PCR para el COVID 19 No Tienen Sentido Científicamente):
“Las pruebas deben evaluarse para determinar su precisión – específicamente su “sensibilidad” y su “especificidad” – en comparación con un valor de referencia, es decir el método más preciso disponible. Como ejemplo, para una prueba de embarazo el valor de referencia sería el embarazo mismo. Pero como el especialista en enfermedades infecciosas australiano Sanjaya Senanayake, por ejemplo, declaró en una entrevista de la ABC en la televisión en respuesta a la pregunta “¿Cómo de precisa es la prueba [del COVID-19]?”:
“Si tuviéramos una nueva prueba para detectar [la bacteria] estafilococo dorado en la sangre, ya tenemos hemocultivos, que son el valor de referencia que hemos usado durante décadas, y podríamos comparar esta nueva prueba con eso. Pero para el COVID-19 no tenemos una prueba que podamos usar como modelo de referencia”.
Jessica C. Watson de la Universidad de Bristol confirma esto. En su artículo “Interpreting a COVID-19 test result” (“Interpretando el resultado de una prueba de COVID-19”), publicado recientemente en “The British Medical Journal”, escribe que hay “ausencia de un modelo de referencia claro en las pruebas del COVID-19”.
Aquí están las admisiones sobre la prueba PCR de la CDC y la FDA (CDC: Centers for Disease Control and Prevention – Centro para Control y Prevención de Enfermedades; FDA: Food and Drug Administration – Agencia de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos) :
“La detección de ARN viral puede que no indique la presencia de virus infeccioso o que el 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos… esta prueba no puede descartar enfermedades causadas por otros patógenos bacterianos o virales”.
“Preciso” sería la última palabra que usaría para describir la prueba PCR para diagnosticar el COVID; sin embargo, es la prueba estándar a nivel mundial para la detección del COVID. Otro gran ejemplo de las muchas suposiciones sobre el COVID. Imagínese.
Supuesto 3: La prueba de anticuerpos para el COVID es precisa
Si se ha dado cuenta leyendo la última sección de que las pruebas PCR para el COVID son defectuosas y no tienen sentido, prepárese para más absurdos con las pruebas de anticuerpos del COVID. También se les conoce como serología o pruebas serológicas. Como ya traté en el artículo COVID Antibody Tests: Here Comes More Trickery and Fakery (Pruebas de Anticuerpos para el COVID: Aquí Vienen Más Artimañas y Falsedades), existen numerosas razones por las que las pruebas de anticuerpos no funcionan en realidad y se pueden interpretar de cualquier manera que se desee:
1. Las muestras viejas de sangre contienen anticuerpos del COVID, por lo que si una prueba encuentra anticuerpos, estos pueden haber estado allí durante años o décadas. No hay forma de saber si fueron adquiridos recientemente.
2. Al igual que la prueba de PCR para el COVID, la prueba de anticuerpos genera muchos resultados que son falsos positivos.
3. Los anticuerpos que la prueba detecta puede que ni siquiera sean específicos del COVID.
4. La presencia de anticuerpos en realidad no prueban la inmunidad, ya que hay personas que combaten la enfermedad con pocos o ningún anticuerpo y, por el contrario, hay personas que tienen un número alto de anticuerpos y, sin embargo, caen enfermos.
5. Los resultados se pueden interpretar de cualquier manera que se desee. La presencia de anticuerpos podría significar que estás a salvo e inmune a futuras olas de COVID o, por el contrario, podría significar que eres peligroso (estás enfermo e infectado en este momento). Todo depende de la interpretación.
Hhmmm … todas estas suposiciones sobre el COVID no son exactamente tranquilizadoras, ¿verdad?
Supuesto 4: El Recuento de Casos de COVID está aumentando
Alguien escéptico a la perspectiva alternativa que estoy describiendo aquí puede preguntar ahora: Bueno, si el COVID no es tan peligroso, ¿cómo es que el número de casos sigue aumentando? La respuesta es simple: porque se están haciendo más pruebas. Cuantas más pruebas se hagan, más casos se van a encontrar, porque este “virus” (realmente una secuencia de ARN) está mucho más extendido de lo que se nos ha dicho, y hay muchas más personas asintomáticas de las que se nos dice (lo que demuestra que el virus no es tan peligroso). Como se ha expuesto en artículos anteriores, realmente no hay evidencia de que las personas no tuvieran esta secuencia de ARN en particular durante años o décadas antes de la prueba, por lo que los resultados de la prueba carecen de utilidad.
Aparte de esto, como regla general, siempre que haya gente que esté intentando ganar poder, habrá fraude, y las pruebas de COVID no son una excepción. Ha salido a la luz que decenas de miles de pruebas de coronavirus se han contado dos veces (en el Reino Unido, y posiblemente está ocurriendo en otros muchos lugares). Este artículo explica que la “discrepancia se explica en gran medida por la práctica de contar las muestras de saliva y las muestras nasales de la misma persona dos veces.” Además, las pruebas de COVID están utilizando el método de PCR que hemos descrito arriba en el Supuesto 3, que tiene muchos defectos, incluyendo el defecto de que los resultados cambian de positivo a negativo dependiendo del número de ciclos, como se explica en este artículo que ya hemos citado anteriormente:
“… no es de extrañar que haya varios informes que ilustran los resultados irracionales de la prueba. Por ejemplo, ya en febrero, la autoridad de salud de la provincia china de Guangdong informó que personas que se habían recuperado totalmente de la supuesta enfermedad de COVID-19, empezaron a tener resultados “negativos” en la prueba y luego tuvieron resultados “positivos” otra vez.
Un mes después, un artículo publicado en el “Journal of Medical Virology” mostró que a 29 de 610 pacientes en un hospital de Wuhan se les realizaron de 3 a 6 pruebas y los resultados cambiaron entre "negativo", "positivo" y “dudoso”.
Un tercer ejemplo es un estudio de Singapur en el que se realizaron pruebas casi a diario a 18 pacientes y la mayoría pasaron de “positivo” a “negativo” y luego a “positivo” otra vez, por lo menos una vez, y hasta cinco veces en uno de los pacientes.
Incluso Wang Chen, presidente de the Chinese Academy of Medical Sciences (la Academia China de Ciencias Médicas), admitió en febrero que las pruebas PCR tienen "una precisión de tan sólo 30 a 50 por ciento”; mientras que Sin Hang Lee de the Milford Molecular Diagnostics Laboratory (Laboratorio de Diagnóstico Molecular de Milford) envió una carta al equipo de respuesta al coronavirus de la OMS y a Anthony S. Fauci el 22 de marzo de 2020, diciendo que:
“Se ha divulgado extensamente en las redes sociales que los kits de la prueba RT-qPCR [Reverse Transcriptase quantitative PCR] utilizados para detectar ARN de SARSCoV-2 en muestras humanas están generando muchos resultados falsos positivos y no son lo suficientemente sensibles para detectar algunos casos de positivos reales” ”
Supuesto 5: Los Detectores Térmicos para el COVID son Efectivos
Tomar la temperatura de las personas apuntando a su cabeza es un condicionamiento descarado. Envía el mensaje subliminal de que el Estado es todo poderoso y puede apuntar un dispositivo similar a un arma a tu cabeza y tú no puedes hace nada más que someterte. A nivel práctico, tomar la temperatura de las personas no tiene ningún efecto en detener la propagación viral. Incluso si alguien tiene una temperatura elevada, ¿qué significancia tiene? Hay una variación natural en las temperaturas corporales de las personas; cada persona opera a una temperatura ligeramente diferente. Además, incluso si tu temperatura es elevada, esto podría ocurrir porque estabas haciendo ejercicio, corriendo para coger un vuelo, acababas de tener una conversación agitada con alguien, acababas de dejar una llamada telefónica estresante, tuviste que disciplinar a un niño desobediente, etc. ¡Piensa en todas las cosas que te estresan e irritan o suben tu presión sanguínea, que pueden elevar tu temperatura!
De esta manera la toma de temperatura es similar a la prueba de anticuerpos; puede mostrar un resultado pero este resultado puede interpretarse de tantas maneras que hace que el resultado sea inútil en términos científicos (aunque no lo es en términos de control).
Supuesto 6: Las personas asintomáticas pueden contagiar la enfermedad
Una pieza de propaganda en particular que se ha grabado en los cerebros de las personas y todavía está haciendo un gran daño es la idea de que cualquiera puede ser portador del virus y podría, por lo tanto, infectar a los demás. Esto tiene el efecto de hacer que las personas se sientan ansiosas, asustadas e incluso paranoicas en su vida cotidiana. Sin embargo, no hay que preocuparse por la idea de que la gente asintomática pueda propagar la enfermedad. Este estudio chino A study on infectivity of asymptomatic SARS-CoV-2 carriers (Un studio sobre la infectividad de portadores de SARS-CoV-2 asintomáticos) publicado en mayo de 2020 expuso a 455 sujetos a portadores de SARS-CoV-2 asintomáticos. ¡Ninguno de los 455 sujetos se contagiaron!
En un reportaje de la MSM CNBC, una oficial de la OMS (Organización Mundial de la Salud), Dr. Maria van Kerkhove, dijo lo siguiente el pasado mes de junio (aunque más tarde retractó sus comentarios):
““Según los datos que tenemos, aún parece que es raro que una persona asintomática pueda realmente contagiar a otra persona”, dijo la Dra. Maria Van Kerkhove, jefa de la Unidad de zoonosis y Enfermedades Emergentes de la OMS, en un boletín informativo desde la sede de Ginebra de las Naciones Unidas. “Es muy raro””.
Supuesto 7: Hacer que las escuelas adopten medidas disparatadamente restrictivas parará la propagación del COVID.
Nuevas directrices de la CDC (Centers for Disease Control and Prevention – Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades) para la reapertura de colegios:
Usar mascarillas a partir de 2 años de edad.
No compartir ningún artículo o material escolar. Todas las pertenencias deben estar en cubículos individuales o contenedores etiquetados. No compartir aparatos electrónicos, juguetes, juegos ni materiales escolares.
Los pupitres deben estar separados 2 metros y apuntando en la misma dirección.
Mantener la distancia en los autobuses escolares – un niño por asiento y dejar filas vacías.
Instalar protecciones contra estornudos o particiones cuando no se pueda mantener la distancia de 2 metros.
Sistema de un solo sentido en los pasillos, marcas en el suelo y las paredes para asegurar que los niños mantengan la distancia de 2 metros.
No habrá espacios comunes compartidos. Ni cafeterías ni patios de recreo.
Barreras físicas o pantallas entre cada lavabo en los aseos.
Solo se permite comida pre-empaquetada. Los niños deben comer en las aulas.
No se permiten excursiones, reuniones, ni que vengan organizaciones externas al colegio. Limitar el número de voluntarios y de visitantes.
Los mismos niños se quedan con los mismos profesores durante todo el día. No se puede cambiar los grupos ni los profesores.
Escalonar la hora de entrada y de salida de los alumnos para evitar contacto con multitud de niños.
Si es posible, realizar diariamente revisiones médicas y tomas de temperatura.
Y varias normas sobre la limpieza y desinfección durante el día y lavarse las manos frecuentemente.
De las muchas suposiciones sobre el COVID que están circulando por ahí, estas dos siguientes están basadas en la idea de que los niños son una fuente importante de transmisión del COVID. ¡Pero no lo son! Las cifras del WorldOMeter indican que los niños de 0 a 17 años suponen el 0.02-0.06% de los fallecidos de COVID en el mundo, lo que es prácticamente 0. Mientras tanto, las estadísticas de la CDC muestran que “de los 149.082 (99.6%) casos en los que se conocía la edad de los pacientes, 2.572 (1.7%) ocurrieron en niños menores de 18 años”, que también es una ínfima parte. Con esto en mente, ¿por qué demonios emitiría la CDC estas pautas draconianas (encontradas arriba y también en su totalidad en este enlace) para los escolares americanos, si no es para condicionarlos y deshumanizarlos?
Supuesto 8: Es una Buena Idea que el Gobierno Se Lleve Rapte a Niños cuyos Padres dan Positivo al COVID
Ya ha comenzado el secuestro gubernamental de niños usando al COVID como pretexto. Este artículo del 17 de junio de 2020 informa de cómo el “LA County Dept. of Children and Family Services - Departamento de Servicios para Niños y Familias del Condado de los Ángeles (DCFS, por sus siglas en inglés)en los Estados Unidos recomendó que el tribunal retirara a un niño de la custodia física de su padre después de que éste diera positivo en la prueba del COVID-19. Este es un padre no ofensor. El juez falló a favor de la DCFS”.
Piensa en esto durante un minuto. ¡El Estado robó un niño a sus padres simplemente porque el padre tuvo un resultado positivo en la (profundamente defectuosa) prueba del COVID! ¿Sabe alguien deletrear T-I-R-A-N-Í-A? Este es el fruto de la siniestra y oximorónica advertencia que el oficial de la OMS Michael Ryan dio en marzo, de que separarían a las personas de sus familias de una manera “segura y digna”. Ryan dijo:
“En algunos sentidos, la transmisión se ha llevado de las calles a las unidades familiares. Ahora tenemos que ir a buscar dentro de las familias para encontrar a las personas que pudieran estar enfermas y sacarlas de la unidad familiar y aislarlas de una manera segura y digna”.
Mercola.com informa que la CDC recomienda que los recién nacidos se separen al nacer de sus padres para hacerles la prueba del COVID.
¿Cuánto más tiene que empeorar la situación para que la gente despierte y se dé cuenta de lo que está pasando?
Supuesto 9: El Distanciamiento Social está Respaldado por Evidencia Científica Sólida
Otra de las suposiciones sin fundamento en relación con el COVID es que todo este distanciamiento social o distanciamiento físico está respaldado por evidencia científica sólida. No lo está. Tanto si es 6 pies, 1,5 metros o 2 metros, el virus parece ser capaz de saltar diferentes distancias dependiendo del país en el que se encuentre. El artículo There is no scientific evidence to support the disastrous two-metre rule (No hay evidencia científica que respalde la norma desastrosa de los dos metros) afirma:
“La influyente publicación de Lancet proporcionó evidencia basada en 172 estudios en favor del distanciamiento físico de 2 metros o más. Esto puede sonar impresionante, pero todos los estudios fueron retrospectivos y sufren de sesgos que socavan la fiabilidad de sus hallazgos.”
Mientras tanto el asesor gubernamental del Reino Unido Robert Digwall dijo:
“No podemos sostener [medidas de distanciamiento social] sin causar graves daños a la sociedad, a la economía y a la salud física y mental de la población… Creo que será mucho más difícil que se cumplan unas medidas que realmente no tienen base científica. La regla de los dos metros se sacó de la manga… Bueno, hay algo de evidencia científica sobre la distancia de un metro que proviene de estudios realizados en espacios interiores en entornos clínicos y experimentales. Nunca ha habido una base científica para los dos metros, es una regla informal. Y no se basa en estudios científicos rigurosos.”
Por supuesto, la suposición de que el distanciamiento social funciona se basa en la suposición de que hay un virus SARS-CoV-2 inconfundible y aislado que es contagioso y que es la única causa de la enfermedad – lo cual no se ha demostrado.
Supuesto 10: El Uso de Mascarilla en las Personas Sanas está Respaldado por Evidencia Científica Sólida
La penúltima suposición por hoy es el maravilloso tema de las mascarillas, o pañales para la cara o bozales, como muchos han empezado a llamarlas. Una de las suposiciones sobre el COVID a la que muchas personas todavía se aferran es que es “respetuoso” llevar mascarillas porque las mascarillas protegen a los individuos sanos de enfermar por culpa de virus. Esto es completamente falso. Como explicamos en un artículo previo Unmasking the Truth: Studies Show Dehumanizing Masks Weaken You and Don't Protect You (Desenmascarando la Verdad: Los Estudios Demuestran que las Mascarillas Deshumanizantes Te Debilitan y No Te Protegen), las mascarillas están diseñadas para los cirujanos o para gente que ya está enferma, no para las personas sanas. Evitan que las personas enfermas transmitan una enfermedad a través de grandes gotas respiratorias; no hacen nada para proteger a las personas sanas. De hecho, las mascarillas restringen el flujo de oxígeno y causan bajos niveles de oxígeno (hipoxia), que a su vez causa fatiga, debilidad y una inmunidad más baja. La inmunidad baja resulta… en más susceptibilidad a las enfermedades. Como he escrito en el pasado, las mascarillas que lleva mucha gente, que son caseras, hechas de tela, son absurdas y no pueden detener un virus que mide nanómetros (nanómetro = 10–9 metros o 0.000000001 metros). No van a detener un virus, pero sí que se van a convertir con toda seguridad en un hervidero para el crecimiento de microbios, debido a las condiciones cálidas y húmedas. Para los que son de mentalidad científica, esto es lo que dice el Dr Russell Blaylock:
“La importancia de estos hallazgos es que un descenso en los niveles de oxígeno (hypoxia) se asocia con un deterioro de la inmunidad. Hay estudios que han demostrado que la hipoxia puede inhibir el tipo de células inmunes principales utilizadas para combatir infecciones virales llamadas linfocitos-T CD4+. Esto ocurre porque la hipoxia aumenta el nivel de un compuesto llamado factor-1 inducible por hipoxia (HIF-1 – Hypoxia Inducible Factor 1), que inhibe a los linfocitos-T y estimula una poderosa célula inhibidora del sistema inmune que se llama T-regs (célula reguladora T). Esto prepara el camino para contraer cualquier infección, incluido COVID-19, y hace que las consecuencias de una infección sean mucho más graves. En decir, su máscara puede aumentar el riesgo de contraer infecciones y, si las contrae, de tener un resultado mucho peor”.
Supuesto 11: Vivimos en un Mundo de Virus Asesinos Indiscriminatorios
La suposición más grande de toda esta “estafademia” es que los virus son asesinos indiscriminatorios que pueden saltar entre especies y saltar a cuerpos por el aire para infectar a las personas. Sin embargo, la naturaleza del humilde virus ha sido totalmente malentendida por la ciencia convencional, impulsada por la Industria Médica que promueve la teoría de los gérmenes y el mito del contagio para causar miedo y aumentar la demanda de sus productos tóxicos (medicamentos petroquímicos y vacunas de las grandes farmacéuticas). Los virus han sido demonizados. Como se discutió en artículos anteriores como Deep Down the Virus Rabbit Hole - Question Everything (Dentro de la Madriguera del Virus – Cuestiónese Todo), el virólogo Dr. Stefan Lanka expuso la verdad de que los virus no causan enfermedades. Lanka ganó un juicio en el Tribunal Supremo en Alemania, cuando demostró que el sarampión no lo causa un virus. Lanka escribe:
“Desde junio de 1954, la muerte de los tejidos y las células en un tubo de ensayo ha sido considerada como prueba de la existencia de un virus…según la lógica científica y las reglas de investigación científica, deberían haberse realizado experimentos de control… Estos experimentos de control nunca han sido llevados a cabo por la ciencia oficial hasta el día de hoy. Durante el ensayo clínico del virus del sarampión, encargué a un laboratorio independiente que realizara este experimento de control y el resultado fue que los tejidos y las células murieron por culpa de las condiciones del laboratorio, exactamente de la misma manera que cuando entran en contacto con material supuestamente “infectado”.
En otras palabras, las células mueren de hambre y envenenamiento (ya que están separadas de la energía y los nutrientes del cuerpo, y porque se inyectan antibióticos tóxicos en el cultivo celular), no por la infección de un virus. Vale la pena ver esta presentación en video titulada Viral Misconceptions: The True Nature of Viruses (Conceptos Virales Erróneos: La Verdadera Naturaleza de los Virus). Describe muchas verdades asombrosas sobre la naturaleza de los virus, como:
Los virus se crean dentro de las células; no vienen de fuera del cuerpo.
Surgen como resultado de una toxicidad sistémica, no porque el cuerpo haya sido invadido por una amenaza externa.
Los virus disuelven la materia tóxica cuando los tejidos de nuestro cuerpo son demasiado tóxicos para que las bacterias o microbios vivos se puedan alimentar sin morir de envenenamiento. Sin los virus, el cuerpo humano no podría conseguir la homeostasis y mantenerse sano a pesar de la toxicidad sistémica.
Los virus son muy específicos. Disuelven tejidos específicos en el cuerpo. Lo hacen con la ayuda de anticuerpos.
Cuanta más toxicidad tenga un cuerpo, más actividad viral tendrá.
La única manera de transmisión de un virus es a través de transfusiones de sangre o de vacunas; aparta de esto, los virus no pueden infectar a una persona saltando de un cuerpo a otro.
Los virus son discriminatorios por naturaleza, fabricados por el cuerpo para un propósito específico. No son asesinos indiscriminatorios.
La prueba de RT-PCR (prueba PCR para abreviar) observa el material genético dejado por el virus, no el virus en sí (véase el Supuesto 2).
Conclusión: Es hora de cuestionar todas tus suposiciones sobre el COVID
La buena noticia es que estos son suposiciones, no verdades. Cuando nos fijamos y nos paramos a pensar, nos damos cuenta de que toda la narrativa oficial sobre el COVID es un castillo de naipes construido sobre la arena. No puede resistir el escrutinio minucioso. Este conocimiento es la clave para permanecer cuerdo y libre en un mundo enloquecido por el COVID y sometido a un lavado de cerebro. Difundid la palabra. La evidencia, la información y el conocimiento disiparán las suposiciones y la ignorancia.
* * * * * *
Makia Freeman es la editora del sitio de noticias alternativo/independiente The Freedom Articles e investigadora principal en ToolsForFreedom.com. Makia está en Steemit y FB.
Fuentes
Aviso: Este artículo no pretende dar consejo médico, diagnosis o tratamiento. Los puntos de vista expresados no reflejan necesariamente los de Pandemónium.
Comments